Trang thông tin Điện tử Việt Press
Trang thông tin Điện tử Việt Press

Được ủy quyền đòi nợ, một công dân phải nộp hơn 5 tỷ đồng tiền thuế TNCN

Thứ bảy, 13/10/2018, 03:32 AM

(NTD) - Nhận ủy quyền đòi nợ thành công, ông Đoàn Trọng Tẩm (ngụ tại P.2, Q.5, Tp.HCM) vừa bị cơ quan chức năng ra quyết định truy thu hơn 5,2 tỷ đồng tiền thuế thu nhập cá nhân (TNCN), bởi có hành vi trốn thuế...

 Đòi được nợ nhưng không kê khai

Nhằm đảm bảo việc thỏa thuận thành lập một Cty liên doanh để xây dựng tòa cao ốc 32 tầng (tại 28 Mạc Đĩnh Chi, Q.1, Tp.HCM), năm 1992 Cty Pacific Power Investment.Ltd do ông Patric Bidermann (quốc tịch Pháp) làm tổng giám đốc cho Tổng Cty Dâu Tằm tơ Việt Nam (Viseri) vay 1 triệu USD, lãi suất 9%/năm. Tuy nhiên, do không được Uỷ ban Nhà nước về hợp tác đầu tư cấp phép thành lập Cty liên doanh nên năm 1993, Cty Pacific Power Investment.Ltd đòi đối tác Viseri phải hoàn trả khoản nợ 1 triệu Mỹ kim nói trên.

image

Quyết định truy thu hơn 5,2 tỷ đồng thuế TNCN của Cục Thuế Tp.HCM

Năm 2007, tức sau 14 năm, do Viseri chỉ trả được 368.500 USD nên vụ đòi nợ được TAND Tối cao ra bản án phúc thẩm (số 80, ngày 23/8/2007) buộc Viseri phải trả cho Pacific Power Investment.Ltd hơn 22,6 tỷ đồng (đã trừ 368.500 USD). Thế nhưng, do gặp nhiều khó khăn nên phải 5 năm sau (2012) bị đơn Viseri mới thanh toán 30 tỷ đồng cho nguyên đơn, bao gồm cả khoản lãi phát sinh, lên tới 7,4 tỷ đồng!

Đáng lưu ý, trong quá trình đòi nợ, đại diện chủ nợ là ông Patric hầu như không trực tiếp tham gia mà ủy quyền cho ông Đoàn Trọng Tẩm, kể cả việc tố tụng tại tòa cũng như thi hành án. Và như thế, ông Tẩm là người đứng ra nhận toàn bộ số tiền 30 tỷ đồng Viseri chi trả. Do vậy, qua kiểm tra, phát hiện người đòi nợ Đoàn Trọng Tẩm không nộp hồ sơ kê khai thuế TNCN nên tháng 6/2018 Cục Thuế Tp.HCM ra quyết định truy thu ông này hơn 5,2 tỷ đồng, vì "hành vi trốn thuế"!

Liệu có thu "oan"?

Theo một cán bộ Cục Thuế Tp.HCM, ông Tẩm chỉ là người được ông Bidermann nhờ làm "dịch vụ" đòi nợ. Thế nhưng, sau khi nhận tiền từ Viseri, bằng tài khoản cá nhân, ông Tẩm lại không chứng minh được việc đã chuyển tiền cho Cty Pacific Power Investment.Ltd, mà cụ thể là ông Patric (hiện ông Patric ở đâu, không ai biết và liên hệ được) nên ông Tẩm thuộc đối tượng có nghĩa vụ phải nôp thuế TNCN.

image

Giấy ủy quyền ghi ông Tẩm có 35% cổ phần trong khoản nợ gốc 631.500 USD 

Phản bác Cục Thuế Tp.HCM, ông Tẩm cho rằng, khoản thi hành án ông nhận được là tiền ông góp với ông Patric cho Viseri vay 1 triệu USD để thực hiện việc xây cao ốc 28 Mạc Đĩnh Chi. Theo ông Tẩm, ông đã vất vả đòi nợ suốt 20 năm và có đầy đủ giấy tờ chứng minh đó là tiền của mình, không phải thu nhập chịu thuế. "Tôi đã kiện ông Cục trưởng Cục Thuế Tp.HCM và được tòa thụ lý" - ông Tẩm nói!

Cũng cần biết, trong hồ sơ chúng tôi có được, ngày 20/2/2004, ông Patric có viết một giấy (không công chứng), ủy quyền cho ông Tẩm đòi Viseri "số tiền nợ 631.500 USD, trong đó có 35% cổ phần của ông Tẩm" (!). Tuy nhiên, ông TĐK, một cán bộ có trách nhiệm tại Cục Thuế Tp.HCM, quả quyết: Số cổ phần trên là không thể có! Bởi, Pacific Power Investment.Ltd là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài nên chuyện người Việt đóng góp cổ phần là vô lý. Đây chỉ có thể là khoản thù lao mà ông Patric trả cho người đòi nợ...

"Ông Tẩm là công chức bình thường, nào phải đại gia mà có tiền góp vốn... Chúng tôi đã làm đúng, ông ấy muốn kiện đâu thì kiện" - vị cán bộ thuế khẳng định!

20181012_141327

Đơn cáo giác ông Cương, Tổng giám đốc Viseri gây thất thoát hơn 21,3 tỷ đồng

Liên quan đến việc đòi nợ 1 triệu USD, ông Tẩm có đơn tố cáo ông Đào Hồng Cương, Tổng giám đốc Viseri và một số cán bộ, theo ông Tẩm, là bao che cho việc ông này làm thất thoát của Nhà nước hơn 21,3 tỷ đồng. Cụ thể, do Viseri không có 22,6 tỷ đồng để thi hành án nên khi biết Viseri muốn bán căn nhà số 124 Kha Vạn Cân, (Q.Thủ Đức) ông Tẩm đã trực tiếp gặp ông Cương và viết văn bản đề nghị lấy căn nhà này để cấn trừ hết nợ. Thế nhưng, mặc dù ông Cương hứa sẽ trao đổi với ban lãnh đạo Viseri rồi trả lời, song cuối tháng 9/2008 căn nhà vẫn "bị" đưa ra bán đấu giá, thu về chỉ 11,3 tỷ đồng. Như vậy, đã làm thiệt hại gần 11,4 tỷ (bởi, nếu cấn trừ cho ông Tẩm sẽ được hơn 22,6 tỷ)! Không chỉ thế, theo ông Tẩm, Viseri còn mất thêm 2 khoản nữa là lãi phát sinh (do chậm thi hành án) hơn 7 tỷ và thuế thu nhập doanh nghiệp gần 3,4 tỷ. Tổng cộng, hơn 21,3 tỷ đồng!?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến bạn đọc.

GIANG THY - P.UYÊN

Theo NTD